“O HOMEM
NUNCA FOI VEGETARIANO”
Jérémy Anso
Resumo:
O texto aborda o debate sobre se o ser humano evoluiu como herbívoro,
carnívoro ou omnívoro. O autor defende a ideia de que o Homem nunca foi
exclusivamente vegetariano, argumentando que a nossa evolução mostra uma
alimentação diversificada, onde a carne sempre teve algum papel.
Para analisar esta questão, são considerados três fatores principais:
- Antropológico: procura
saber se os nossos antepassados comiam carne e se tinham capacidade para
caçar.
- Anatómico: analisa
se o corpo humano está adaptado para consumir vegetais ou carne.
- Epidemiológico: estuda
os efeitos dos diferentes regimes alimentares na saúde.
O autor critica os argumentos vegetarianos que afirmam que o Homem foi
originalmente vegetariano. Um desses argumentos diz que, como os primeiros
humanos não tinham armas sofisticadas como lanças ou arcos, não poderiam caçar.
No entanto, o autor defende que os nossos antepassados conseguiam capturar
animais através de armadilhas, estacas e outras técnicas simples, muito antes
da invenção dessas ferramentas.
Outro argumento discutido é o de que os australopitecos eram
vegetarianos devido à sua dentição adaptada ao consumo de plantas. O texto
explica que, embora muitos australopitecos tivessem uma alimentação
maioritariamente vegetal, também consumiam insetos e pequenos animais,
mostrando uma dieta variada.
A conclusão do autor é que a alimentação humana sempre foi flexível e
adaptável, dependendo do ambiente, da disponibilidade de alimentos e das
condições de cada época. Assim, o vegetarianismo moderno é apresentado como uma
escolha atual, baseada sobretudo em razões éticas, ambientais ou de
saúde, e não como um retorno ao regime alimentar original da espécie humana.
Em suma: o texto defende que o Homem evoluiu como omnívoro,
capaz de consumir tanto alimentos vegetais como animais, e que não existem
provas de que a nossa espécie tenha sido exclusivamente vegetariana ao longo da
evolução.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Texto
Omnívoro para uns, vegetariano para outros.
Este debate desperta literalmente paixões. Será o Homem um consumidor de
carne? De vegetais? Será herbívoro, carnívoro ou omnívoro? As questões
permanecem e, no entanto, as respostas multiplicam-se pela internet, ao sabor
das teorias evolucionistas, anatómicas e até comportamentais.
Sobre este tema, eu próprio já escrevi um artigo que abordava uma teoria, a
famosa teoria anatómica. Atualmente, considera-se que é necessário analisar três
fatores principais para compreender melhor e determinar o regime alimentar
«ideal», aquele que seria «feito para o Homem».
Esses fatores são:
Antropológico. O Homem comia carne há 7, 6 ou 3 milhões de
anos? Como podemos saber? Dispunha de ferramentas para caçar? Era capaz de
matar um mamute?
Anatómico. Como é constituído o nosso corpo? Estamos
anatomicamente «preparados» para digerir plantas ou carne? Estas questões são
fundamentais e as respostas são frequentemente o argumento número um dos
vegetarianos.
Epidemiológico. Que regime
alimentar nos deixa doentes? A carne é perigosa para a nossa saúde? As
leguminosas e o glúten não serão tóxicos?
Os argumentos vegetarianos
Para os nossos amigos vegetarianos, veganos e veganistas, não existem
dúvidas. O Homem acumula provas anatómicas, antropológicas e epidemiológicas
que o definem como um herbívoro. Os vegetarianos mais moderados podem falar de
um herbívoro com tendência omnívora, introduzindo esta nuance.
Na realidade, já abordei os dois últimos fatores (anatómico e
epidemiológico) e a resposta é bastante controversa. Os argumentos anatómicos
não me parecem de todo conclusivos a favor de uma «herbivoria» estrita, mas
tendem antes a demonstrar uma «omivoria» ampla.
Ao nível
epidemiológico, a ciência também não consegue determinar se os vegetarianos são
realmente mais saudáveis do que os consumidores de carne. Os estudos são
frequentemente enviesados e influenciados por autores vegetarianos ou
financiados pela indústria da carne.
Resumindo,
existe uma grande confusão à volta da nossa alimentação. Para tentar esclarecer
a questão, proponho analisar o primeiro fator: a antropologia, ou seja,
a história da nossa espécie e da nossa linhagem ao longo dos tempos.
Os argumentos vegetarianos em dois
pontos
Encontro regularmente dois grandes argumentos que compõem o panorama
antropológico da nossa linhagem:
1.
Para comer carne é necessário
caçar; para caçar são necessárias ferramentas; e para possuir ferramentas
verdadeiramente eficazes (arcos e lanças) seria necessário esperar pelo
Paleolítico Superior, há cerca de 35 000 anos.
2.
Os nossos primeiros antepassados,
os australopitecos, surgidos há 7 milhões de anos (Ma) até há 2,5 Ma, são
considerados vegetarianos. Assim, o “Homem” teria sido vegetariano durante 4,5
milhões de anos, um argumento forte a favor do vegetarianismo.
No entanto,
estes dois argumentos são amplamente discutíveis.
As ferramentas pré-históricas
(Sendo caçador, consigo compreender este raciocínio; imagino-me
dificilmente a partir para a caça sem uma arma de fogo, sem arco e mesmo sem
lança, se quisesse trazer caça para alimentar uma hipotética tribo.)
Segundo alguns sites vegetarianos, a caça com arco e lança, comprovada
apenas desde há 35 000 anos, funcionaria apenas uma vez em cada vinte
tentativas. É pouco e, de certa forma, compreensível.
Mas será interessante comparar-nos com os nossos antepassados? Não. É
preferível analisar as ferramentas pré-históricas e as técnicas de caça do
Homem.
A primeira ferramenta fabricada pelo Homem data de há 2,7 milhões de
anos e parece ter sido utilizada para limpar peles de animais. Hum… O
biface (de pedra lascada) aparece um milhão de anos mais tarde, mas esse não é
o ponto mais importante.
Um site
oficial, com um nome bastante revelador, «O Homem de Tautavel»,
informa-nos sobre a vida destes Homens há 450 000 anos. Ficamos a saber,
através de ilustrações, que o Homem dessa época caçava bastante, tendo sido
encontradas por vezes até 100 cabeças de veado nas grutas então ocupadas.
Como assim? Cabeças de veado? Há 450 000 anos?
Sim. Se acompanhou o raciocínio, o Homem só teria inventado 400 000 anos
mais tarde o arco e a lança, as ferramentas consideradas «necessárias» para
obter carne. E, no entanto, o Homem dessa época não precisava de tais
instrumentos para caçar.
Estacas, lanças de madeira, fossos utilizados como armadilhas e grupos de
caçadores que conduziam os animais eram suficientes para matar, esquartejar e
comer veados, muflões, renas, cavalos, rinocerontes, bisontes,
bois-almiscarados e outros animais.
A teoria da
«falta de ferramentas», defendida pelos vegetarianos, sofre assim um duro
golpe. Estes novos dados permitem recuar muito mais no tempo, até 1, 2 ou mesmo
4 milhões de anos, período em que o Homem já era capaz de se alimentar dessa
forma.
Antepassados vegetarianos
A segunda parte desta discussão diz respeito à história da nossa linhagem,
nomeadamente os australopitecos.
Os defensores da dieta paleolítica afirmam que uma alimentação rica em
carne era seguida por todos os nossos antepassados há pelo menos 2 milhões de
anos, se não mesmo desde há 7 milhões de anos.
Contudo, surgem opiniões contraditórias em alguns blogues vegetarianos, que
classificam os nossos antepassados australopitecos como vegetarianos estritos.
Os australopitecos são, de facto, conhecidos por terem uma anatomia oral
muito diferente da nossa, composta por numerosos molares largos, indicando uma
alimentação fortemente baseada em vegetais.
O sério site de informação pré-histórica Hominides.com confirma
estas afirmações ao referir «dentes maciços, em forma de mós» nos nossos
queridos antepassados australopitecos.
Mas uma observação simples da anatomia dentária não pode ser suficiente
para determinar um regime alimentar específico, e há uma razão para isso.
No mesmo site de informação pré-histórica, aprendemos que vários
indicadores bioquímicos permitem determinar um tipo de alimentação. A relação
carbono-13/carbono-12 e estrôncio/cálcio dos dentes e dos ossos permite estimar
o consumo de carne e vegetais pelos Homens dessa época.
Embora seja aceite que algumas linhagens (nomeadamente os australopitecos
do Afar) fossem, à partida, vegetarianas, as restantes não o eram.
A maioria dos
australopitecos alimentava-se de vegetais (sementes, tubérculos, raízes, etc.)
em cerca de 80%, enquanto os restantes 20% eram obtidos através
de insetos e pequenos animais (ratos, roedores, répteis, aves, etc.).
Conclusões e perspetivas
Estamos longe de uma conclusão definitiva que determine qual era o regime
alimentar original e ideal para o Homem.
Dito isto, é evidente que os nossos antepassados usufruíram de uma enorme
diversidade de regimes alimentares, conforme as estações do ano, os
acontecimentos climáticos, as migrações e os acontecimentos quotidianos.
Um Homem pré-histórico do Paleolítico poderia ter sido «vegetariano»
durante 2 ou 3 meses do ano, quando os recursos vegetais eram abundantes e
havia pouca caça disponível.
Por outro lado, poderia ter sido um «carnívoro» estrito durante períodos de
abundância de caça e de intensa atividade cinegética.
O nosso muito antigo antepassado australopiteco era capaz de se alimentar
de animais mesmo sem ferramentas e sem as capacidades cognitivas desenvolvidas
pelos seus descendentes.
É claro que, atualmente, ser vegetariano é uma escolha moderna que não
encontra uma explicação fundamental na história da nossa linhagem. Os
argumentos parecem claros e mostram a presença da carne — provavelmente de
melhor qualidade — na alimentação humana ao longo da evolução.
Não está aqui em causa questionar as motivações para iniciar ou manter uma
dieta vegetariana: as razões são perfeitamente legítimas.
Contudo, o vegetarianismo pode defender-se plenamente com argumentos
modernos: a degradação da qualidade da carne, a degradação do bem-estar dos
animais de criação, o efeito de estufa, a degradação ambiental, sem ser
necessário procurar justificações na história da nossa linhagem ou atacar
determinadas correntes (como a dieta paleo) que atualmente estão em evidência.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
”Muitos vegetarianos acreditam que deram um enorme passo em
direção à saúde.
Mas, na realidade, se não compreenderem os princípios básicos da
fisiologia e da biologia, o que fazem é dar um grande passo em direção às
doenças degenerativas.
E a sua deterioração pode ser mais rápida do que a daqueles que
consomem carne com moderação.
Conheci, certa vez, um diretor de um canal de televisão por cabo
que sempre se preocupou com a saúde desde a infância, porque foi criado como
vegetariano.
Foi vegetariano durante toda a vida e, graças ao seu bom estado
de saúde, fez uma carreira de sucesso nos meios de comunicação, até que sofreu
um enfarte aos 65 anos.
Fui fazer uma reportagem para esse canal de televisão e as
maquilhadoras falaram-me deste caso.
— "Se este senhor sempre teve cuidado com a alimentação,
é vegetariano e acaba com a aorta completamente obstruída... então não vale a
pena."
— "Vou mas é comer um grande bife."
Era esse o tema de conversa na sala de maquilhagem antes de
entrarmos em estúdio.
Depois da reportagem, retirei a maquilhagem e fui visitá-lo.
Formou-se então uma espécie de conversa informal, porque todos
queriam saber o que eu lhe iria perguntar.
Disse-me que era vegetariano desde a infância, mas que, há
vários anos, como vivia sozinho e chegava tarde a casa, o seu jantar consistia
em três
ovos estrelados.
Era isso que comia todas as noites.
E já o fazia há vários anos.
Os vegetarianos comem apenas alimentos considerados yin.
Legumes, verduras e fruta, quase sempre crus, porque acreditam
que assim conservam mais nutrientes.
O organismo, sobretudo o organismo masculino, necessita de yang
para sentir força e calor.
Durante os meses frios, os vegetarianos consomem os únicos
alimentos yang que a sua filosofia lhes permite: queijo e ovos.
A necessidade de yang torna-se muito grande.
No Uruguai, os vegetarianos têm o hábito de beber erva-mate.
A erva-mate é considerada muito yin, tem origem nas regiões
tropicais e era originalmente uma bebida consumida pelos povos indígenas do
Paraguai e de outras zonas quentes.
É um poderoso diurético e laxante.
Assim, o pouco yang que os vegetarianos conseguem obter através
da sua alimentação limitada acaba por ser eliminado pela urina e pelo
intestino, devido ao efeito laxante.
Este senhor comia ovos e foi acumulando gorduras densas nas
artérias.
Desenvolveu uma cardiopatia isquémica, na qual o estreitamento
progressivo dos vasos sanguíneos passa despercebido enquanto não atinge um
ponto crítico.
Quando surgem os sintomas, os danos já estão feitos e, muitas
vezes, é necessário recorrer a uma cirurgia ou colocar um stent.
Evitou comer carne para não causar sofrimento aos animais.
Mas acabou por prejudicar-se a si próprio.
Assim, a sua filosofia de não violência acabou por gerar uma
enorme violência contra si mesmo.
As culturas tradicionais satisfazem a necessidade de yang
através de cereais
integrais cozinhados com sal.
Foi assim durante milhares de anos e continua a sê-lo em regiões
onde as populações nativas ainda vivem de acordo com as suas tradições
ancestrais.
Se necessitam de algum alimento de origem animal, fazem-no em
quantidades muito reduzidas e apenas ocasionalmente.
Como mantêm uma atividade física intensa, raramente desenvolvem
depósitos de gordura animal nas artérias.
As suas artérias mantêm-se saudáveis até idades avançadas.
Os ovos contêm quantidades significativas de colesterol na gema.
Além disso, a criação industrial das aves aumenta a proporção de
gorduras saturadas em comparação com as aves criadas em liberdade.
Aves aprisionadas.
Aves infelizes.
A sua
"vingança" estaria nas gemas alteradas que muitos consomem em grandes
quantidades nas grandes cidades, onde não há tempo para cozinhar nem para comer
calmamente.”
Dr. Martín Macedo, Uruguay
Reflexão
de quarta-feira - Fb, 27 de fevereiro de 2019.
No comments:
Post a Comment